Forum www.smzagajnik.fora.pl Strona Główna

www.smzagajnik.fora.pl
Nieoficjalne forum członków Spółdzielni Mieszkaniowej Zagajnik w Łodzi
 

SM Zagajnik bez Rady Nadzorczej?

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.smzagajnik.fora.pl Strona Główna -> Dyskusja otwarta - Opinie, komentarze
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Henryk
Członek SM Zagajnik


Dołączył: 02 Sty 2008
Posty: 315
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 2/5

PostWysłany: Nie 16:50, 23 Lut 2014    Temat postu: SM Zagajnik bez Rady Nadzorczej?

Plotka niesie, że RN SM Zagajnik jest zdekompletowana, że liczy tylko 8 radnych. Jeśli to prawda, to wg Statutu SM Zagajnik ta grupa ludzi nie jest Radą Nadzorczą, nie jest organem prawomocnym. Bez umocowania statutowego jej uchwały są NIEWAŻNE!
Przypominam: Jeśli w SM Zagajnik zatrudniony jest radca prawny, powinien "świadczyć pracę" i znaleźć rozwiązanie zgodne ze Statutem.
Leon Sikorski.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Henryk
Członek SM Zagajnik


Dołączył: 02 Sty 2008
Posty: 315
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 2/5

PostWysłany: Pon 15:46, 24 Lut 2014    Temat postu: SM Zagajnik bez Rady Nadzorczej?

Chciałem zrobić TO, co poniżej, dyskretnie, nie publicznie, ale procedura poprzedzająca spotkanie z Panem Radcą nie jest prosta, oraz w czasie "rozciągła", bo:
a). Radca prawny nie jest dla Członków lecz dla Spółdzielni /?/;
b). Żeby się z NIM spotkać w sprawach spółdzielczych, należy napisać podanie do Pana Prezesa, a Ten rozpatrzy "sprawę" i albo umówi na spotkanie, albo nie.
W tej sytuacji przypominam, (wykonuję te pracę za Pana Radcę), że:
1). Statut SM Zagajnik w par. 102, p.1 stanowi: *Rada nadzorcza składa się z 9 członków /.../.*
2) Par.102, p. 8 reguluje sprawy zmiany składu osobowego RN następująco:
*Na miejsce członka, który utracił mandat /../ wchodzi osoba z listy rezerwowej.
/.../ Jeśli lista rezerwowa została wyczerpana, /.../ wówczas przeprowadza się wybory uzupełniające na WZ.*
Teraz pytanie do Przewodniczącego RN:
Czy lista rezerwowa została wyczerpana?
Jeśli NIE, wtedy powstaje poważny problem - KOGO i DLACZEGO pozbawiano mandatu, który otrzymał od WZ?

Niepokoi brak informacji RN na powyższe pytania, a wywieszenie listy radnych w ilości 8 osób, bez komentarza, wyjaśnienia, jest (delikatnie mówiąc) niedobrym zwyczajem.
Leon Sikorski.






[/u]


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Marek.S
Administrator


Dołączył: 06 Gru 2007
Posty: 130
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 20 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Łódź

PostWysłany: Pią 17:47, 28 Lut 2014    Temat postu:

Panie Leonie!
Muszę napisań, iż rozczarowałem się widząc, że wypisuje Pan na forum jakieś farmazony o braku Rady Nadzorczej w SM Zagajnik i snuje insynuacje o rozmyślnym pozbawianiu kogoś mandatu. Spodziewałem się raczej po Panu, że usłyszawszy jakieś plotki skontaktuje się Pan ze mną lub Zarządem. Nie raz już Pan do mnie dzwonił więc nie wiem co przeszkodziło w kontakcie tym razem. Skoro wybrał Pan forum to odpowiem tu, gdyż nie ma w tym żadnej tajemnicy. Rada Nadzorcza i Zarząd nie mają nic do ukrycia a głosowania nad absolutoriami i sprawozdaniami na ostatnich Walnych Zgromadzeniach pokazują, że Członkowie Spółdzielni wysoko oceniają naszą pracę i kompetencje.
Do rzeczy.
Na grudniowym posiedzeniu członek Rady Nadzorczej, Pan Andrzej Bałulis, zrzekł się mandatu. Osobiście zająłem się wypełnieniem zapisów statutu związanych z uzupełnieniem składu Rady Nadzorczej. Skontaktowałem się z pierwszą osobą z listy rezerwowej. Odmówiła z powodów zawodowych. Następnie skontaktowałem się z drugą z osób z listy rezerwowej. Również odmówiła pracy w Radzie Nadzorczej. Skontaktowałem się zatem z trzecią i ostatnią osobą na wspomnianej liście, czyli z Panią Barbarą Grabowską, która wyraziła chęć pracy w Radzie Nadzorczej. Została zaproszona przeze mnie na najbliższe, styczniowe posiedzenie Rady, ale ze względu na wcześniejsze zobowiązania nie mogła w nim uczestniczyć. Jak widać sprawa została załatwiona między dwoma kolejnymi posiedzeniami Rady Nadzorczej i dołożyłem starań, by obrady odbyły się w pełnym statutowym składzie. Zarząd w porozumieniu z Radcą Prawnym spółdzielni złożył wniosek o dokonanie odpowiednich zmian w rejestrze sądowym. Na mój wniosek Zarząd wystosował także do sądu zapytanie, czy przewodniczenie przez Panią Grabowską Radzie Osiedla, która jest jednostką samorządową, nie będzie przeszkodą w zasiadaniu w Radzie Nadzorczej spółdzielni, w związku z zapisanym w statucie i regulaminie Rady Nadzorczej zakazem konkurencji. Jest to formalność, ale lepiej mieć pewność, że wszystko jest zgodne z obowiązującymi przepisami. Może wywieszenie listy członków RN zawierającej 8 nazwisk nie było najszczęśliwszym pomysłem, ale przedstawiało stan faktyczny. Tablica ogłoszeń nie jest miejscem na umieszczanie komentarzy. Jeżeli ktoś chce wiedzieć więcej może poczytać protokoły z posiedzeń RN lub spytać Prezesa, który jest do dyspozycji w siedzibie spółdzielni.
To tyle na temat zmian w składzie RN.
Teraz druga sprawa. W mojej opinii Radca Prawny spółdzielni to dobry fachowiec. Zrobił dla SM Zagajnik wiele dobrego, dużo spraw wyjaśnił, wyprostował. Zapewniam, że czuwa nad tym, co robi RN i Zarząd, by wszystko odbywało się zgodnie z prawem. Zgadzam się z opinią, że jest to Radca Prawny Spółdzielni jako instytucji a nie każdego z członków z osobna. W razie pytań można wystosować do Niego pismo lub spróbować umówić się przez Zarząd na spotkanie. Pewnie się zgodzi, choć nic go do tego nie obliguje.
Pozdrawiam


Post został pochwalony 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Henryk
Członek SM Zagajnik


Dołączył: 02 Sty 2008
Posty: 315
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 2/5

PostWysłany: Nie 9:08, 02 Mar 2014    Temat postu:

Szanowny Panie!
Nam, członkom SM Zagajnik, już dawno należał się ten wymuszony komunikat; wymuszony "farmazonami". Został wymuszony brakiem informacji. Mamy jednak satysfakcję z Pana wyjaśnień. Nie wiem tylko, jak jest z satysfakcją Pani Barbary Grabowskiej, pominiętej w komunikacie Zarządu o składzie RN. Jeśli dobrze pamiętam, o Jej prawie (i obowiązku) do zasiadania w Radzie nie decyduje "wyrażenie chęci", lecz wola Walnego Zgromadzenia.
Leon Sikorski.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Henryk
Członek SM Zagajnik


Dołączył: 02 Sty 2008
Posty: 315
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 2/5

PostWysłany: Wto 16:57, 04 Mar 2014    Temat postu: PODZIĘKOWANIE

Szanowni Państwo, Członkowie SM Zagajnik w Łodzi!

Uprzejmie informuję, że na stronie internetowej SM Zagajnik, w dziale "Aktualności i wydarzenia", ukazały się obszerne, wnikliwe i wyczerpujące wyjaśnienia Zarządu SM Zagajnik, dotyczące Rady Nadzorczej. Osobiści jestem pod silnym wrażeniem ich wysokiego profesjonalizmu i dokładności.
Pragnę w tym miejscu - w imieniu zainteresowanych i zatroskanych sprawami naszej Spółdzielni - szczerze i gorąco podziękować Autorom tych wyjaśnień.

Jednocześnie pragnę oświadczyć, że czyjekolwiek (w tym także i moje) sugestie, jakoby Zarząd, czy Radca Prawny SM Zagajnik, nie wykonywali swoich obowiązków, uważam za bezpodstawne, krzywdzące, niestosowne i nieuprawnione.


Leon Sikorski, członek SM Zagajnik.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Henryk
Członek SM Zagajnik


Dołączył: 02 Sty 2008
Posty: 315
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 2/5

PostWysłany: Sob 6:18, 17 Maj 2014    Temat postu:

Szanowni Państwo!
Sprawdziłem w administracji. Statut SM Zagajnik z r. 2011 jest aktualny i obowiązuje. Nie muszę tłumaczyć, co to znaczy dla wszystkich Członków i organów wybieralnych Sp-ni.
Paragraf 102, cytuję: "Rada Nadzorcza składa się z 9 Członków /.../".
Paragraf 107, cytuję: "Rada Nadzorcza podejmuje uchwały w obecności połowy swojego statutowego składu zwykłą większością głosów, /.../".
Wątpliwość powstaje następująca: Czy 4 głosy oddane na wniosek w sprawie elektronicznych mierników/podzielników (?) stanowią większość, zakładając sprawność w liczeniu do dziesięciu?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
ZORRO



Dołączył: 09 Mar 2011
Posty: 32
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 2/5
Skąd: Łódź Zagajnik

PostWysłany: Nie 9:12, 18 Maj 2014    Temat postu:


Henryk napisał:
Szanowni Państwo!
Sprawdziłem w administracji. Statut SM Zagajnik z r. 2011 jest aktualny i obowiązuje. Nie muszę tłumaczyć, co to znaczy dla wszystkich Członków i organów wybieralnych Sp-ni.
Paragraf 102, cytuję: "Rada Nadzorcza składa się z 9 Członków /.../".
Paragraf 107, cytuję: "Rada Nadzorcza podejmuje uchwały w obecności połowy swojego statutowego składu zwykłą większością głosów, /.../".
Wątpliwość powstaje następująca: Czy 4 głosy oddane na wniosek w sprawie elektronicznych mierników/podzielników (?) stanowią większość, zakładając sprawność w liczeniu do dziesięciu?


Jezus Maria! Co to za brednie? Ktoś tu już zupełnie stracił kontakt z rzeczywistością! Nie dość że p.Stańczak wyjaśnił wszystko dość jasno to jeszcze p.Sikorski pokazuje że nie potrafi zrozumieć tekstu statutu który cytuje. Użyj Pan palców i sobie policz czy 4 to więcej niż zero. Tak czy nie? Laughing


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Henryk
Członek SM Zagajnik


Dołączył: 02 Sty 2008
Posty: 315
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 2/5

PostWysłany: Nie 14:45, 18 Maj 2014    Temat postu:

Jezus Maria Józef Zorro! Rzeczywistość jest taka - niezależni od ilości rąk i palców -
TO MNIEJSZOŚĆ RN ZDECYDOWAŁA O UCHWALE. Niestety, 4 (cztery) to mniej niż 5 (pięć).
Kiedyś pewien klasyk myślenia logicznego uczył: "Rzeczywistość jest JEDNA; niezależnie od tego, komu służy".
A tak a propos: Czasem udaje się "wyzerować" ludzkie głosy. Jednak, niestety, twierdzenie, że KTOŚ, kto nie podnosi ręki w głosowaniu, nie ma racji, że jego głos się nie liczy, jest błędne. Po prostu - z prawdziwą sympatią i sentymentem wspominam czasy, kiedy Radzie przewodniczył mgr inż. Jacek TYROWICZ; zawsze dążyliśmy do humanizacji głosowania. Czasem było trudno "wydyskutować" stanowisko, ale w większości przypadków warto było wysłuchać "niemych słuchaczy".


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Marek.S
Administrator


Dołączył: 06 Gru 2007
Posty: 130
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 20 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Łódź

PostWysłany: Pon 18:35, 19 Maj 2014    Temat postu:

Panie Leonie! Niech Pan skończy z tą sofistyką. Takie są zasady liczenia głosów i nie ma tu o czym dyskutować, bo wynik jest jasny i jednoznaczny. By głosowanie było ważne konieczne jest kworum. Zgodnie z przytoczonym przez Pana par. 107 statutu, jest to co najmniej połowa statutowego składu Rady czyli wystarczy pięciu członków RN. Uchwały podejmuje się zwykłą większością głosów. Większość taka jest osiągnięta, gdy podczas głosowania więcej osób biorących udział w głosowaniu opowiada się za wnioskiem niż przeciw. Głosy wstrzymujące nie są wliczane do wyniku. Poniżej przykłady głosowań gdy uchwała zostaje podjęta:
a) 5 głosów ZA / 0 głosów PRZECIW / 0 głosów WSTRZYMUJĄCYCH
b) 3 głosy ZA / 2 głosy PRZECIW / 0 głosów WSTRZYMUJĄCYCH
c) 2 głosy ZA / 1 głos PRZECIW / 2 głosy WSTRZYMUJĄCE
d) 1 głos ZA / 0 głosów PRZECIW / 4 głosy WSTRZYMUJĄCE
Jak widać możliwy jest nawet taki przypadek, że uchwała zostanie podjęta gdy zagłosuje za nią tylko jedna osoba.
Takie zasady obowiązują w Radzie Nadzorczej, na Walnym Zgromadzeniu a nawet w Sejmie.
Proszę sobie poczytać Panie Leonie czym się różnią większość zwykła, większość bezwzględna i większość kwalifikowana.
Nie wiem jak wyglądały obrady gdy przewodniczył Radzie p.Tyrowicz ale zapewniam, że również teraz nikt nie ogranicza możliwości dyskusji i wyrażania swoich opinii. Ciekawe na jakiej podstawie wygłasza Pan takie sądy.

Na koniec uwaga porządkowa. Proszę zdecydować się na jakiś temat i w nim pisać. Proszę nie powielać prawie identycznych postów w kilku miejscach.
Pozdrawiam


Post został pochwalony 1 raz

Ostatnio zmieniony przez Marek.S dnia Pon 19:02, 19 Maj 2014, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Henryk
Członek SM Zagajnik


Dołączył: 02 Sty 2008
Posty: 315
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 2/5

PostWysłany: Pią 11:22, 23 Maj 2014    Temat postu:

Panie Marku! "Niech Pan skończy!".
Po prostu - należę do ludzi, którzy wyznają zasadę: NAM NIE JEST WSZYSTKO JEDNO.
Szkoda tylko, że nie obaj należymy do tej społeczności. A Pańskie "wykłady" niczego w tym względzie nie zmienią.
L.S.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Henryk
Członek SM Zagajnik


Dołączył: 02 Sty 2008
Posty: 315
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 2/5

PostWysłany: Wto 6:50, 03 Cze 2014    Temat postu:

Trudno skończyć w obliczu następującego zdarzenia:
Ledwo, ledwo udało się skompletować skład RN, a już w proponowanym prządku dnia WZ 2014 jest wniosek o wykluczenie Członka RN z obecnego składu. Chodzi o Osobę, która z woli Wyborców, zgodnie ze Statutem SM Zagajnik, weszła do RN faktycznie przed dwoma, trzema miesiącami, choć wg Statutu powinna być już na posiedzeniu w styczniu br.
Okoliczności zdarzenia. Wbrew prawu (Statutowi) na początku br.w klatkach domowych na parterze jeden z pracowników Sp-ni - wyręczając RN - wywiesił (bez daty) 8-OSOBOWY SKŁAD RN. Tym samym, ON-pracownik, informował Członków SM Zagajnik, czyli swoich Pracodawców, że ON NIE WIDZI (może nie akceptuje?!) godnego Następcy Pana Andrzeja Bałulisa, który wystąpił z RN w grudniu 2013.
Zbyt późno zauważyłem w/w zdarzenia, ale kiedy uświadomiłem sobie, że pracownik administracji przekracza swoje kompetencje i wchodzi w uprawnienia Rady Nadzorczej, zawiesiłem TU post: SM bez RN?
Kolejne zdarzenie. Grupa członków Sp-ni, wnioskująca o wykluczenie z RN Osoby o 3-miesięcznym stażu w Radzie, ma zapewne na poparcie wniosku mocne argumenty, będzie (mam nadzieję) ten wniosek kompetentnie uzasadniać. Jeśli jednak żadnych przekonujących argumentów nie usłyszymy, będzie ten wniosek (mówiąc językiem prawa) NAKŁANIANIEM DO OKREŚLONYCH ZACHOWAŃ, co jest wykroczeniem przeciw prawu. Czy zachodzą TU wszystkie przesłanki, ujęte w definicji w/w wykroczenia, trudno na obecnym etapie zdarzeń orzec jednoznacznie.
Jedno jest pewne. Pani Barbara Grabowska, tak samo jak Jan Kowalski, ma niezbywalne prawo do równego traktowania. Natomiast wniosek o usunięcie Jej z Rady po 3-miesięcznym stażu, oraz dopuszczenie do jego głosowania, byłby pogwałceniem tego elementarnego prawa Człowieka i Obywatela (w kraju "prawa i sprawiedliwości").
PS. Specjaliści od wojny psychologicznej i manipulacji wiedzą, że
"NAJLEPSZĄ METODĄ ZNISZCZENIA CZŁOWIEKA JEST UPOKORZENIE GO W OBECNOŚCI INNYCH".

Skuteczność tej metody przetestują na NAS osoby pod-pis-ane pod "wnioskiem" o odwołanie Członka RN, (j.w.).
--------------------
Leon Sikorski


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Henryk dnia Czw 13:46, 05 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.smzagajnik.fora.pl Strona Główna -> Dyskusja otwarta - Opinie, komentarze Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
deoxGreen v1.2 // Theme created by Sopel stylerbb.net & programosy.pl

Regulamin