www.smzagajnik.fora.pl

Gość

Witam zainteresowanych działalnością Zarządu i sprawowania nadzoru przez Radę Nadzorczą.
Podzielając spostrzeżenia przedmówców, przedstawiam sytuację budowy pergoli śmietnikowej w rejonie bloków 9 i 10
Członkowie Spółdzielni mieszkający w blokach nr 9 i 10 przy ul. Niemojewskiego w końcu 2007 roku zostali pozbawieni dostępu do Pergoli składania śmieci. Od 2-ch lat, a konkretnie od 20 lutego 2008 roku wysłano 5 listów do Zarządu i Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej „ZAGAJNIK”, ostatnio list z dnia 02 lutego 2010 r. do Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej ,,ZAGAJNIK" doręczono wszystkim członkom Rady na jej posiedzeniu w dniu 2 lutego br., które na FORUM opisał Pan Piotr Szmidt.
Problem pergoli śmietnikowej był przedmiotem dyskusji na Walnym Zebraniu Członków w dniu 27 czerwca 2008 r. i Zarząd Spółdzielni zobowiązał się do jego rozwiązania, o czym przypominałem Zarządowi w piśmie z dnia 27 sierpnia 2008 r., bez skutków.
Ponowny wniosek zobowiązujący Zarząd Spółdzielni do budowy śmietnika dla mieszkańców bloków 9 i 10 został przyjęty na Walnym Zebraniu Członków w dniu 26 czerwca 2009 r.
Jak przechodząc widzicie Państwo postawiono konstrukcję która może służyć za wolierę dla ptaków w ZOO, bo jako osłona miejsca składowania odpadów komunalnych nie spełnia warunków ani sanitarnych ani estetycznych.
Na co zwracałem uwagę telefonicznie Prezesowi Kazimierzowi Gruszeckiemu w dniu 11 listopada br. (piątek) o godz. 9:30, w momencie rozpoczęcia montażu tego ,,cuda.”.
Konstrukcja ta nie spełnia wymogów w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 , Poz. 690; z 2003 r. Nr 33, poz. 270; z 2004 r. Nr 109,poz. 1156; 2008 r. Nr 1238) oraz w REGULAMINIE UTRZYMANIA CZYSTOŚCI I PORZĄDKU NA TERENIE MIASTA ŁODZI.
Zgodnie z wymienionym rozporządzeniem na działkach budowlanych należy przewidzieć miejsca na pojemniki służące do czasowego gromadzenia odpadów stałych, z uwzględnieniem możliwości ich segregacji, zadaszone osłony lub pomieszczenia ze ścianami pełnymi bądź ażurowymi.
Miejscem dojazdu samochodów śmieciarek wywożących odpady powinno być utwardzone dojście, umożliwiające przemieszczanie pojemników na własnych kołach lub na wózkach.
Miejsca do gromadzenia odpadów stałych przy budynkach wielorodzinnych powinny być dostępne dla osób niepełnosprawnych.
Odległość miejsc na pojemniki i kontenery na odpady stałe, nie powinna wynosić więcej niż 80 m od najdalszego wejścia do obsługiwanego budynku mieszkalnego wielorodzinnego, zamieszkania zbiorowego i użyteczności publicznej.
Z kolei w REGULAMINIE UTRZYMANIA CZYSTOŚCI I PORZĄDKU NA TERENIE MIASTA ŁODZI określono, że :
•Urządzenia do zbierania odpadów komunalnych należy ustawiać w miejscach łatwo dostępnych zarówno dla ich użytkowników jak i dla pracowników firmy wywozowej, w sposób nie powodujący uciążliwości i utrudnień dla mieszkańców nieruchomości lub osób trzecich, zgodnie z wymaganiami wynikającymi z przepisów odrębnych.
•Urządzenia do zbierania odpadów komunalnych powinny być ustawiane w granicach nie-ruchomości, w sposób nie wpływający negatywnie na estetykę otoczenia, w miejscu wy-dzielonym, na równej utwardzonej nawierzchni, zabezpieczonej przed zbieraniem się wody i błota.
A reakcja Pana Jacka Tyrowicza Przewodniczącego Rady Nadzorczej na list z dnia 25 stycznia 2010 r. skierowany do Prezesa Zarządu Spółdzielni ,,ZAGAJNK” - do wiadomości Przewodniczącego, Zastępcy Przewodniczącego i Sekretarza Rady Nadzorczej oraz Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Nadzorczej, była następująca ,, Decyzje o realizacji śmietnika w tej formie pojęła Rada Nadzorcza a nie Prezes. Osobiście też jestem przyzwyczajony do innej architektury naszych śmietników. Ale komisja GZM kierowała się głównie kosztami tej inwestycji. W tym wypadku Zarząd realizuje wybór dokonany przez RN. Czy jest Pan gotów partycypować w znacznie większych kosztach? W protokole z posiedzenia Komisji GZM i Zarządu Spółdzielni "ZAGAJNIK" odbytego w dniu 13.10.2009 r. widnieje m. innymi zapis,,
„ W ofertach firm związanych z budową śmietnika w rejonie bl. 9/10 Komisja po zapoznaniu się z całością materiałów, dokonała wyboru oferty firmy BUDOMAL i upoważniła Zarząd do zawarcia umowy realizacji.”, a w załączniku nr 1 do protokołu m. innymi zapisano:
„OFERTY ŚMIETNIK
„EWISTAL” - 16.300,0 zł netto
„POŁATYŃSKI” - 16.280,O zł netto
„KOMBUD” - 8.753,50 brutto
„BUDOMAL” - 9.000,00 brutto

Podkreślić należy, że treść w protokóle jest niezgodna z prawdą gdyż w dniu wyboru oferty Spółdzielnia posiadała jedynie pismo z ofertą od firmy EWISTAL.
Od firmy POŁATYŃSKI jako ofertę przedstawiono odręczny szkic na kartce papieru w kratkę z nieczytelnym imieniem i nazwiskiem oraz wartością 16.280 zł netto.

Spółdzielnia nie posiadała oferty od Przedsiębiorstwa Remontowo - Budowlanego ,,BUDOMAL" Artur Leśniak, któremu zleciła wykonanie za kwotę 10 000,00 zł..
Nie otrzymałem również odpowiedzi na pytanie skąd wykonawca dowiedział się o zadaniu budowy.
Umowa o wykonanie robót nr 23 zawarta w dniu 30 października 2009 roku pomiędzy Spółdzielnią, a Ar-turem Leśniakiem prowadzącym Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane „BUDOMAL” posiada m. innymi zapisy w:
§ 1. 2. Zakres prac obejmuje wykonanie następujących robót:• przygotowanie projektu technicznego dotyczącego wykonania wiaty śmietnika objętego przedmiotem umowy przy czym uzyskanie wymaganych prawem zezwoleń na prowadzenie prac objętych przedmiotem umowy jest obowiązkiem Zamawiającego;
• wykonanie konstrukcji — z ceownika 80 profili zamkniętych;
• wykonanie zadaszenia łukowego z blachy trapezowej ocynkowanej;
• wykonanie wypełnienia ścian — siatka w ramce z kątownika;
• wykonanie orynnowania w części tylnej wiaty z blachy ocynkowanej;
• malowanie;
• wymiary wiaty 3600 mm x 1800 mm, wysokość 2100 mm
i ujęty zostanie w projekcie technicznym, który po jego przygotowaniu, będzie stanowił
Załącznik nr 1 do umowy.
§ 2.1. Za wykonanie przedmiotu umowy Strony ustalają wynagrodzenie ryczałtowe obejmujące robociznę, wszelkie niezbędne materiały budowlane oraz sprzęt wynoszące brutto 10.000,00 zł.
(słownie: brutto dziesięć tysięcy złotych). Na powyższą wartość wynagrodzenia składają się:
- wynagrodzenia za wykonanie projektu technicznego — brutto 1.000,00 zł.
- wynagrodzenie za wykonanie wiaty — brutto 9.000,00 zł.

Jako ofertę KOMBUD przedstawiono informację ściągniętą z Internetu z dnia 28-05-2009 r o cenach i wyglądzie osłon śmietnikowych wykonywanych przez KOMBUD, na podstawie której obliczono wsta-wioną wyżej kwotę 8.753,50 brutto.
[link widoczny dla zalogowanych]

Jak z powyższego wynika, dla Pana Jacka Tyrowicza Przewodniczącego Rady Nadzorczej, Komisji GZM i Zarządu Spółdzielni kwota 10.000 zł jest mniejsza od kwoty 8.753 zł.

Dla upewnienia się co do realności informacji internetowej KOMBUD w dniu 3 lutego 2010 r. wystąpiłem z zapytaniem i już 4 lutego otrzymałem odpowiedź:
W załączeniu nasza oferta - ceny ważne do końca marca.
uwaga: ceny uwzględniają prace realizowane do 150 k od Częstochowy
W przypadku zainteresowania proszę o kontakt w formie zlecenia lub umowy
Pozdrawiam Wojciech Pacierpnik

Kosztorys ofertowy
W nawiązaniu do rozmowy telefonicznej przesyłam przykładową wycenę :
1.Wykonanie osłony śmietnikowej o wymiarach około 3 x 3 m
Każda osłona śmietnikowa jest wyceniana w oparciu o uzgodnienia z administracją uwzględniając warunki terenowe oraz potrzeby mieszkańców.
1/ Dostawa i montaż prefabrykatów żelbetowych : 20,4 m2* 125zł/m2 = 2 550,00 zł
2/Montaż konstrukcji stalowej wraz z pokryciem dachu
12,95m2 x 140zł/m2= 1 813,00 zł 3/Wykonanie odbojnic stalowych :
9,9mb*55zl/mb= 544,50 zł
4/Wykonanie wrót stalowych 1 700,00 zł
5/Montaż wrót 350,00zł
R A Z E M NETTO: 6 957,50 zł
RAZEM BRUTTO DLA PODATKU VAT W WYSOKOŚĆI22% 8 488,15 zł
Zobacz widok przykładowej osłony śmietnikowej:

Ocenę przedstawionego działania Zarządu, ocenę nadzoru sprawowanego przez Radę Nadzorczą na czele z jej Przewodniczącym Panem Jackiem Tyrowiczem oraz Komisję Gospodarki Zasobami Mieszkaniowymi na czele z jej Przewodniczącym Panem Karolem Rejbowskim, pozostawiam Członkom Spółdzielni.
W ustosunkowaniu do wypowiedzi na forum nt. spotkania w dniu 2.02.br Pana Piotra Szmidta, Pan Jacek Tyrowicz Przewodniczący Rady Nadzorczej tłumacząc jakie to interesy miał ten ,,… kto i po co próbuje manipulować częścią niezorientowanych do końca osób mó-wiąc im półprawdy i „odwracając kota ogonem.”, kończy wyjątkowo demokratycznym stwierdzeniem „Jeśli, życzy Pan sobie konkretów to zapraszam na rozmowę osobistą. Bowiem tu na forum (do którego mają przecież dostęp nie tylko członkowie naszej Sp-ni) nie jest to odpowiednie.”

Tu można przytoczyć stwierdzenie członka spółdzielni na forum ,,Sprawa odwołania głównej księgowej spółdzielni”- „ Rozumiem, że część osób w spółdzielni wolałaby że-by wszystko było tajne, a członkowie spółdzielni byli traktowani jak stado bezmyślnych baranów, bo wtedy mogliby robić różne „kanty” za nasze pieniądze.”

Podobnie jak to uczynili autorzy wcześniejszych wypowiedzi, proszę o wyrażanie swoich poglądów na ten i podobne tematy..
Bogusław Reszka
Niemojewskiego 6 m 6
blok

Gość

Najpierw nasunęła mi się uwaga do mieszkańców "pechowych" dwóch bloków pozbawionych śmietnika - poza opisanym powyżej całym aspektem prawno-finansowo-estetycznym nowego śmietnika najbardziej dziwi mnie to, że tak naprawdę to go NIE MA! Owszem stoi sobie jakaś klatka na środku trawnika, a z tego co słyszałam w dniu, kiedy wszyscy przyszliśmy ze swoimi skargami na posiedzenie rady nadzorczej, od dłuższego czasu nie mają Państwo gdzie wyrzucać śmieci i wędrujecie przez kawał (ostatnio zwykle nieodśnieżonego) osiedla np. do śmietnika przy budynku spółdzielni. Szczerze podziwiam Państwa cierpliwość, ja chyba bym na Państwa miejscu chyba nie wytrzymała - umówiłabym się z kilkoma sąsiadami i wyniosłabym te śmieci do gabinetu prezesa!!! To już nie jest dużo dalej Wink

.
Żartuję sobie, ale tak naprawdę to chyba jest reakcja obronna organizmu po przeczytaniu powyższego tekstu. To już się zrobiła bardzo poważna sprawa, konkretne zarzuty są poparte konkretnymi danymi, na przykładzie tej sprawy widać co się dzieje w spółdzielni, w jaki sposób są marnotrawione nasze pieniądze, choć obawiam się, że to zaledwie jedna z wielu spraw. Czy to dlaczego główna księgowa była taka niewygodna dla niektórych osób?
Katarzyna Konieczko
bl. 19

Grzesiek · Gość

Skoro komisja GZM kierowała się kosztami to dlaczego nie wybrano najtańszej oferty?

Marek.S