www.smzagajnik.fora.pl

Henryk

*Ludziom trawionym ambicją ufać nie należy*.Jerzy Pilch.

Od kilku miesięcy RN zajmuje się Pewnym Zacnym Obywatelem Q, który - będąc dotknięty uchwałami NWZ ze stycznia 2011 - zaskarżył je i teraz szuka polubownego wyjścia /?/ z ambarasu, oczekując, że SM Zagajnik zwróci mu częściowo koszty procesu. Trwają mediacje, strony się "dogadują". Ambitny besserwisser wyciąga górną kończynę po nasze, spółdzielcze pieniądze. Gotów /?/ jest się wycofać, ale pod warunkiem, że Sp-nię też będzie to kosztować. ILE? Tego chyba się nie dowiemy, a nazwisko i Osoba pozostaną anonimowe.
W pewnym stopniu jest to zrozumiałe. Człowiek pobłądził, ale przyznać się do własnego błędu nie jest w stanie. *Ten typ tak ma*. Jego sprawa, ale PIENIĄDZE SĄ NASZE! Dlatego warto trochę pospekulować - pro publico bono.
Czy Pan Q to ten sam Mężczyzna, który w czerwcu 2010 na WZ nie podważał uchwał, tolerował rażące błędy, których dwukrotnie dopuścił się prowadzący przy Jego aktywnej obecności i umysłowej przytomności? Doszło wtedy do złamania Ustawy i Regulaminu Walnego. Pan Q nie podważał wtedy zasadności dwu wadliwych decyzji. W jednym przypadku musiał to zrobić KRS, przypominając, że członkowie SM Zagajnik podlegają temu samemu prawu co SM Dom w Srocku Dolnym.
Wstyd nic nie kosztuje, ale koszty sarmackiego pieniactwa powinny być dolegliwe. Dlatego uważam, że NIE NALEŻY USTĘPOWAĆ PRZED SZANTAŻEM. Kto krzyczy pod adresem ponad stu Członków Sp-ni: *Spotkamy się w sądzie*! - powinien płacić za chorobliwą ambicję i zarozumialstwo.
PS. Jeśli już trzeba będzie dofinansować Pana Q, deklaruję TU ze swojej marnej nauczycielskiej emerytury 100 zł /słownie: STO/; wpłacę do kasy SM Zagajnik - jeśli pieniądze, których ON oczekuje, przyniosą Mu satysfakcję i zaspokoją próżność besserwissera.
Leon Sikorski.

Henryk

Panie Zorro! Jedynie Pan może i potrafi identyfikować Pana Q. Po warunkiem, że się Pan nie obawia. A właśnie - Czym grozi dekonspiracja Człowieka, który w podstępny, wyrafinowany sposób "wyprowadza" pieniądze z kasy SM Zagajnik?
*Kto pyta, nie błądzi*. No właśnie! Może jest odwrotnie?
L.S.

ZORRO

Widze ze zostalem doceniony. Cool

Nie chce mi sie isc do spoldzielni zeby sprawdzic. Mysle ze to ktorys z panow wywalonych z rady w styczniu. Z protokolu wynika ze to nie Stanczak wiec Surin, Krysinski albo Dubas. Chyba.

Henryk

Ale się narobiło! Kolejny proces na horyzoncie. Panie Z - przyjdzie Panu zmierzyć się na ubitej ziemi. Trzymam kciuki.
PS. Wybierzcie białą broń, w której ZORRO jest Mistrzem.

ZORRO

Proces? Dlaczego? Mysle ze to dosc jasne ze to ktorys z nich. Podalem nazwiska i napisze jeszcze ze mysle ze mieli racje. Walne w styczniu odwolalo ich niezgodnie z prawem bo same walne bylo zorganizowane niezgodnie z prawem. Pan panie Sikorski jest tu po stronie Szadkowskiego i Grabowskiej krytykuje ich przeciwnikow anie pisze slowa o ich przekretach. Z protokolow wynika ze brakuje wielu dokumetow i co na to byly sekretarz Sikorski. Mysle ze to celowe dzialanie zeby cos ukryc i utrudnic zycie przeciwnikom zeby sie za duzo nie dowiedzieli.

Henryk

/.../ Z protokolow wynika ze brakuje wielu dokumetow i co na to byly sekretarz Sikorski. Mysle ze to celowe dzialanie zeby cos ukryc i utrudnic zycie przeciwnikom zeby sie za duzo nie dowiedzieli.

*Człowiek orze, jak może*, Panie Rycerzu. Zaczyna Pan ciekawy wątek; tak na początek. Watków myślowych u Waszmości wiele.
1. Znikające dokumenty.
2. Celowe działanie.
3. Życie Przeciwników.
4. Stan wiedzy Przeciwników.
Ad 1. Sekretarzem byłem do 12.01.2010. Odpowiadam za stan dokumentów do tej daty. Przekazując dokumentację RN nowemu Sekretarzowi, sporządziłem *Protokół zdawczo-odbiorczy*. Dokument ten obaj podpisaliśmy. Jest do wglądu w administracji.
Za stan dokumentów - bardzo mnie to też interesuje - odpowiadają teraz inne Osoby.
PS. Co do pp. 2,3,4, - nie moja to działka. Ale chętnie z Panem porozmawiam na te tematy. Zakładam, że Pańskie intencje są szczere, że działa Pan TU /słownie!/ w dobrej wierze. Mój tel. 42 656 46.97.
Ciepło i słonecznie pozdrawiam. L. Sikorski.

Henryk

ZORRO

Panie Sikorski
Nie odpowiada panu ze pisze anonimowo ale nie przeszadza to namawiac mnie do identyfikowania osob podanych w potokolach i napisania ich nazwisk.
Wymyslal pan sobie ze jak sam sie boi to wpusci w te maliny kogos innego. Pan pisze pod nazwiskiem i boi sie napisac o konkretnej osobie wprost.
Wymysla pan jakies denne historyjki co to majom byc smieszne a sa zenujace zeby przekazac co ma na mysli. Ja pisze anonimowo ale wprost to co mysle.
Ruzni nas swiatopoglad? Na pewno! Wyksztalcenie? Pewnie tez i co z tego?!
Pisze pan "wole byc wiarygodny" i Zajmowalem sie konkretami, faktami"
W pierwszym poscie tego tematu pisze pan o Q ze to chrobliwie ambitny i zarozumialy pieniacz ze to szantarzysta ze nie ma racji i chce tylko wyciagnac kase ze spoldzielni. Niestety pan tez dzieli swiat na tych naszych dobrych i tamtych zlych uzywajac tylko innych slow. Pisze pan tak o Q nie wiedzac kto to jest. Rzuca pan obelgi oskarzenia na kogos nie znajac szczegolow sprawy ani czlowieka. Jak plytkim i aroganckim trzeba byc zeby sie zdobyc na takie oceny. Jesli pasuje tu do kogos okreslenie besserwisser to do pana.
Napisal pan gdzies na forum ze Leon to lew. Dla mnie pan jestes co najwyzej rys. Forum to nie rezerwat i ochrony rysia nie bedzie. Jak znowu zacznie wychodzic z pana besserwisser to o tym napisze. Wprost ale oczywiscie anonimowo.
Pozdrawiam. Diego

Henryk

Panie Q! Zakładam, że zna Pan prawo spółdzielcze i aktualną *Ustawę* z r. 2007. Skarży Pan uchwały NWZ z 22.01.br. Uważa Pan zapewne, że są niezgodne z prawem. Zakładam, że nie chodzi Panu o interes prywatny, lecz o "prawo i sprawiedliwość". Jeśli się nie mylę, pytam więc:
DLACZEGO NIE SKARŻYŁ PAN UCHWAŁ WZ Z CZERWCA 2010? A można było zaskarżyć co najmniej dwie:
1. Prawo stanowi: *W skład RN nie mogą wchodzić osoby będące pracownikami spółdzielni.* WZ w tym przypadku pogwałciło prawo. Korektę wniósł KRS.
2. Prawo stanowi: *Ustępujący członkowie RN mogą kandydować ponownie do RN, jeżeli nie pełnili funkcji członka RN przez 2 /dwie!/ kadencje*.(Czyli 6 lat. -L.S.) Prowadzący i prezydium WZ dopuścili do kandydowania dwóch takich osób. Weszły do RN niezgodnie z *Ustawą*. Obie te Osoby zostały odwołane przez Walne w roku 2011.
3. Prawo stanowi: *Propozycję wniosku zgłasza członem SM, podając nr mandatu. I tu kuriozum: Wniosek w sprawie odwołania Prezesa SM Zagajnik zgłosiła osoba niebędąca członkiem Spółdzielni! Żeby było śmieszniej - prowadzący WZ poddał ten wniosek pod głosowanie. /Nie chce mi się sprawdzać, czy głosowanie było tajne, czy jawne/.
Ponawiam pytanie: PANIE Q, DLACZEGO TAMTO WZ UZNAŁ PAN ZA ZGODNE Z PRAWEM? Jeśli nie odpowie Pan na te pytania na Forum, kolejną okazją do zadania tych pytań będzie najbliższe WZ.
PS. Zainteresowanych informuję, że 22.10. br odbywa się rozprawa sądowa w sprawie zaskarżonych uchwał NWZ. Gdzie i o której, nie wiem. Dlaczego mnie ona interesuje?
Byłem członkiem komisji skrutacyjnej, która liczyła głosy. Mam prawo się domyślać, że mogą być zastrzeżenia co do prawdziwości obliczeń. Gdyby padło oskarżenie o sfałszowanie wyników, sądzona będzie cała komisja.
Leon Sikorski.

ZORRO

Panie Sikorski! Zarzuca pan Q ze nie protestowal po walnym z czerwca 2010 ale trzeba zapytac czemu pan nic nie zrobil w tych sprawach. Mysli pan ze sa nie zgodne z prawem nic pan nie robi? Nie reaguje pan na lamanie prawa? Bardzo fajnie jest zazucac komus ze nic nie robi nie kiwajac samemu palcem. Teraz sie pan oburza a w styczniu nie widzial wnioskow o odwolanie czlonkow rady podpisanych tylko przez 3 osoby z rady? Jakim prawem? Na podstawie jakich przepisow? Taki wniosek moze zglosic albo 10 czlonkow spoldzielni albo rada nadzorcza a uchwaly w tej sprawie nie bylo. I co? Ma pan cos do powiedzenia w tej sprawie?
Po drugie znowu sie pan mondrzy nie majac pelnej wiedzy na temat przepisow. Besserwisser Sikorski uwaza w punkcie 2 ze
"Prowadzący i prezydium WZ dopuścili do kandydowania dwóch takich osób. Weszły do RN niezgodnie z *Ustawą*. Obie te Osoby zostały odwołane przez Walne w roku 2011."
Myli sie pan bo poprzednia kadencja rozpoczela sie w czerwcu 2007 roku a przepis wszedl w zycie 31 lipca 2007 roku. Zgodnie z decyzjom trybunalu konstytucyjnego przepis dotyczy tylko tych osob ktore weszly do rad nadzorczych po wejsciu w zycie tego prawa wiec w naszej spoldzielni nie mial zastosowania. Te osoby mogly kandydowac.
Mysle ze jezeli prawne bledy powstaja na walnym to odpowiadac za to powinien radca prawny bo w prezydium nie musza byc prawnicy ale moze to byc kazdy z nas nie majacy za duzego pojencia o przepisach.

Henryk

Zabawa w kotka i myszkę, z rysiem w tle - może zabawna, ale nie dla wszystkich. "Rozmowa, czy dyskusja" z Anonimem NIC NIE DAJE NIKOMU. Jeśli naprawdę sprawy naszej Spółdzielni Pana interesują, ale nie chce Pan ze mną rozmawiać telefonicznie, zapraszam do barku w Leclercu. Czekam na Pana - dziś /środa/, czwartek, godz. 18,oo- 18,15. Znak rozpoznawczy - szary beret w prawej ręce.
Pozdrawiam. L. Sikorski.

Henryk

Panie Zorro! Odnoszę wrażenie, że Q i Zorro to Ta Sama Osoba; a jeśli NIE, to jest Pan co najmniej Jego Adwokatem, a może nawet *advocatus diaboli*. Wychodzi na jedno. Zakładam, że Pańska pisownia to celowy, zręczny kamuflaż. Doceniam trafność techniki maskowania. . . Ma Pan TU status Gościa Nadzwyczajnego, nie musi się rejestrować, korzysta z przywileju Administratora strony, czyli jest Pan Osiedlowym VIPem. *Przypuszczam, ale nieco wątpię*. Samo życie. Są równi i równiejsi. To tytułem wstępu.

Teraz do rzeczy. TU pisać warto o tym, co ma wymowę szerszą dotyczy spraw SM Zagajnik, a nie osobistych. /Te wyjaśniły się wczoraj/. Czyli TAK:
1. ZARZUT /a właściwie dwa/ pod adresem Q w moim ostatnim poście jest ZASADNY. Tego Pan nie podważa, przyznaje mi racje, bo sprawa jest ewidentna.
2. Jeśli chodzi o kandydowania do RN - cytowałem fragment Statutu SM Zagajnik. Jego projekt został przyjęty w drodze uchwały przez RN wiosną 2008 roku. WZ nie przyjęło tego projektu, ale wówczas był on zgodny z Ustawą z r. 2007. RN miała wtedy wiele wątpliwości w tej sprawie, ale Pani mecenas ucięła je krótko *dura lex, sed lex*. Z prawem się nie dyskutuje. W grudniu 2008 TK uznał tę "Ustawę" za niekonstytucyjną, przyznając spółdzielniom prawo do rekompensaty za wielomiliardowe straty majątkowe. Kolejne korekty TK dotyczyły różnych szczegółowych kwestii, co Pan wyjaśnił. Ta sprawa jest obecnie bezdyskusyjna. Pisząc o tym w ostatnim poście, użyłem wyrażenia "co najmniej dwie", bo miałem w pamięci wątpliwości, czy te ograniczenia praw spółdzielców do kandydowania do RN są słuszne. Nie pamiętałem, czy nie znałem, tej decyzji TK, ale pod ręką miałem tekst Projektu Statutu SM Zagajnik. /Wtedy byłem jeszcze w RN/.
Na ostatnim WZ w br zgłoszono moją kandydaturę do RN. /P. protokół/. Powiedziałem wtedy, że "nie mam prawa kandydować", co przez prezydium i przewodniczącego zostało uznane za zasadne. Jak więc Pan widzi, nie tylko ja nie znałem poprawki, o której Pan pisze.
3. Teraz o statusie członka RN. O jego mandacie nie decyduje żaden sąd, lecz najwyższy organ kolegialny spółdzielni, czyli WZ. Ono ma prawo wybierać i odwoływać ze składu RN. Kiedy, w jakich okolicznościach członek RN ma prawo do zaskarżania uchwał WZ? Cytuję ze Statutu już zarejestrowanego SM X /pod nr 0000180798/, s. 14 : /Członek spółdzielni ma prawo do/: "Zaskarżania do sądu uchwał WZ z powodu
- ich sprzeczności z postanowieniami statutu lub
- dobrymi obyczajami;
- godzenia w interes Spółdzielni;
- postanowienia mającego na celu pokrzywdzenie członka Spółdzielni.

PS. Obecnie - my członkowie Spółdzielni - nie wiemy:
- czy Pan Q występuje do sądu, broniąc interesu SM Zagajnik;
- czy w interesie prywatnym, bo czuje się pokrzywdzony;
- na czy polega Jego ludzka krzywda.
Nie wiemy też, ile i za co mamy Mu płacić. Tu warto dodać, że nie jest On jedyną osobą, która wyciąga rękę po nasze pieniądze.
L.S.

Henryk

Nadal NIC NIE WIEMY. Czy zamknięte usta RN są wynikiem besserwisserskiej połajanki ze strony Pana Q?
Dobrej pogody życzy Wszystkim - L.S.

ZORRO