www.smzagajnik.fora.pl

Henryk

1. Duch i litera projektów Statutu i Regulaminu RN po raz pierwszy, licząc 16 lat istnienia SM Zagajnik, budzą poważne zastrzeżenia. Oto Twórcy tych projektów przyjmują a priori , że Sp-nia w najbliższym czasie będzie miała charakter nie tylko eksploatacyjny, ale że będzie również prowadzić działalność inwestycyjną. Stąd bierze się w zapisach terminologia z szeroko pojętego biznesu: "nabywanie terenów inwestycyjnych, kredyt bankowy, hipoteka, osoba prawna". To chyba lobby biznesowe podsunęło Autorom pomysł, w kompetencjach zarządu zapisać ryzykowne i niebezpieczne "prawo do zaciągania kredytów bankowych i innych zobowiązań" /?/, par. 110, ust. 2, p. 7). Jest to OGROMNE RYZYKO, a w obecnym czasie wręcz realne zagrożenie dla gospodarki Sp-ni. Wystarczy przypomnieć ogromne straty SM Czerwony Rynek w Łodzi.

2. Poważne zastrzeżenia, wręcz STANOWCZY SPRZECIW budzi zapis o uprawnieniach przewodniczącego RN w zakresie stałej delegacji co do ustalania /JEDNOOSOBOWO !/ porządku obrad RN, co narusza FUNDAMENTALNĄ, USTROJOWĄ ZASADĘ KOLEGIALNOŚCI WSZELKICH DECYZJI na każdym poziomie ich podejmowania. To taka właśnie, czy podobna, niechlubna praktyka, droga "na skróty" - wbrew woli WZ z r. 2006 - stała się w latach 2009-2010 przyczyną poważnych komplikacji , które swój finał znalazły na sali sądowej i zaczynają mieć wymierną i dolegliwą formę w postaci kosztów finansowych - przykrą dla wszystkich Członków SM Zagajnik.

3. NIE MA DELEGACJI STAŁYCH, są tylko jednorazowe i doraźne. Innymi słowy: RN udziela pełnomocnictw członkowi Prezydium lub RN do czynności nadzwyczajnych JEDNORAZOWO.

4. Ze wszystkich zapisów, które narażają Sp-nię na potencjalne straty, bo rodzą takie zagrożenia, oraz z zapisów sprzecznych z USTROJOWĄ ZASADĄ KOLEGIALNOŚCI podejmowania decyzji, należy zrezygnować - w myśl starego chińskiego przysłowia :
*Naprzeciwko klasztoru żeńskiego stoi klasztor męski. Nie ma w tym nic groźnego, ale może być*.

5. Jeden z Członków RN w lutym b.r. zgłosił w dyskusji następujące zastrzeżenie:
"Proponuję w ogóle wykreślić możliwość, by członkiem Sp-ni była osoba prawna, ze względu na potencjalne możliwości WROGIEGO PRZEJĘCIA SM ZAGAJNIK , oraz doprowadzenia do jej UPADŁOŚCI, a potem do wykupu jej po zaniżonej cenie".

Niech te słowa będą groźnym memento w dyskusji nad projektem Statutu, oraz podczas głosowania na jego przyjęciem .
____________________________
Czł. SM Zagajnik, Leon Sikorski.

Marek.S

Panie Leonie!
Był Pan na dyżurze członków Komisji Statutowej w ubiegłym tygodniu i zadawał pytania dotyczące między innymi spraw poruszanych powyżej. Miałem wrażenie, iż rozumie Pan i akceptuje nasze argumenty oraz wyjaśnienia. Wygląda na to, ze się myliłem.

Tworząc projekty Statutu i Regulaminu RN staraliśmy się by były skonstruowane w sposób możliwie elastyczny, by sprawdziły się zarówno w czasie normalnej działalności spółdzielni jak i w sytuacjach wyjątkowych, trudnych do przewidzenia i dokładnego uregulowania. Jednocześnie mieliśmy na celu precyzyjne unormowanie spraw związanych z prawami i obowiązkami członków oraz organów Spółdzielni by uniknąć nieprawidłowości, do których dochodziło wcześniej. Wszystko to musiało zawierać się w granicach obowiązującego prawa, być zgodne z ustawami. Jestem zdania, że udało się nam to całkiem dobrze. Walne oceni naszą pracę.

Wracając do Pańskich uwag:

Henryk

Jeśli lubi Pan czytać, to proszę: "
1."To CHYBA lobby biznesowe podsunęło . . . " itd.
Słowo CHYBA jest w języku polskim partykułą, wyrazem osłabiającym lub ograniczającym treść zdania, do którego się odnosi, wprowadzając odcień niepewności, przybliżenia. Semantyczna konotacja: `być może, można przypuszczać, prawdopodobnie`. Inaczej mówiąc - wyrażam nie kategoryczne stwierdzenie, lecz zdziwienie, zakłopotanie, niepewność, bo nie rozumiem intencji Autorów. Moje wątpliwości pozostają.
2. Modne obecnie w publicystyce szermowanie frazeologią godnościową: *pomówienie, insynuacja, mobbing, naruszenie dóbr osobistych, zadośćuczynienie, roszczenie* , itp niczego nie wyjaśnia, a często raczej gmatwa sprawę istotną, bo zamiast poważnej merytorycznej dyskusji zmienia temat i zaczyna się "nawalanka", czyli wymiana argumentów ad personam. Jednym słowem: *A insynuuje, że insynuuje B, a B utrzymuje, że C nie ma racji, bo nic nie rozumie . . .* itp, aż D ma wszystkiego dość . . . i końca nie widać.
3. Teraz ad rem. Jeśli WZ ma decydować o poważnych inwestycjach i kredytach, to o takich przedsięwzięciach nie może decydować 10 czy 15 % członków obecnych na WZ! Należy zapisać w Statucie, kiedy, w jakich okolicznościach przy podejmowaniu ważnych decyzji wymagana jest większość Członków Sp-ni, czyli MINIMUM 51%. Byłoby to istotne zabezpieczenie interesów gospodarczych, ale - niestety - żadna gwarancja sukcesu.
4. Wersja Statutu, który rekomendowała RN w r. 2008, nie zawierała zapisu o osobie prawnej. Byliśmy zgodni wówczas, że potencjalne zagrożenie istnieje. W tamtej RN nie było prof. Szadkowskiego, a przewodniczącym był Człowiek Znany w Osiedlu i bardzo Zasłużony dla SM Zagajnik.
Co do reszty - ja mam przecież tylko jeden głos, a on o niczym nie decyduje.
L.S.

Marek.S

Panie Leonie! Co dwóch pierwszych punktów to pisze Pan tak, jakby nie rozumiał, że nie o wyraz CHYBA tu chodzi. Kluczowe jest LOBBY BIZNESOWE. Jeżeli nie rozumie Pan intencji można zapytać: Co kierowało komisją przy tworzeniu takiego zapisu? Pan jednak wyraźnie sugeruje, że ktoś nam to podsunął, czyli działamy w czyimś interesie. CHYBA oznacza tu jedynie tyle, że nie ma Pan pewności w czyim. Usunięcie CHYBA nie zmieni diametralnie wydźwięku tego zdania, ale zamiana Lobby Biznesowego na Mafię Sz., Frakcję JB lub zakamuflowaną opcję niemiecką już bardzo. Pisząc takie a nie inne słowa wyraźnie nakierowuje Pan czytającego na konkretny tok rozumowania. Pana akurat nie podejrzewam, że nie wie co pisze i nie rozumie jak jego słowa mogą zostać odczytane. Też jestem za merytoryczną dyskusją, ale po tym, co już pod swoim adresem słyszałem na dwóch ostatnich walnych i czytałem w krążących po osiedlu anonimach nie mogę zostawić tego zupełnie bez komentarza. Sugerowanie, że obrona swojego dobrego imienia jest czymś złym jest odwracaniem kota ogonem. Trzeba mieć szacunek do innych, ale również do siebie. Rozmawiajmy w tym duchu a wszystko będzie OK.
Do pozostałych dwóch punktów mogę napisać, iż niestety tak już jest, że nieobecni nie mają głosu. Wstawianie w zbyt wielu miejscach ograniczeń dotyczących minimalnej ilości członków na WZ, wymaganej do podjęcia ważnej uchwały, może doprowadzić do paraliżu. Jako komisja zgodziliśmy się z Pana opinią, że taki zapis powinien znaleźć się przy głosowaniu nad rozwiązaniem spółdzielni.
Pytanie: Jakie widzi Pan zagrożenie w osobach prawnych w świetle przytoczonych przepisów?
Jeżeli chodzi i Pański głos, to może okazać się decydujący. Każdy głos się liczy a Pańskie opinie są przez wielu mieszkańców osiedla cenione.

Henryk

Wielce Szanowny Panie Przewodniczący Rady Nadzorczej!
Daruje Pan, ale odpowiedzi NIE BĘDZIE. Lekcje pobierałem już dużo wcześniej i od
Innych Wykładowców.
Z należnym poważaniem - Leon Sikorski.

ZORRO